Етична дилема: конфронтація норм і цінностей

Людина щодня стоїть перед вибором: випити чай або кави за сніданком, якою дорогою дістатися до роботи, як провести вечір тощо. При аналізі альтернатив він керується своїми відчуттями, бажаннями і вибирає те, що буде відповідати потребам, можливостям і настрою.

А що, якщо всі варіанти розвитку подій або суперечать моральним принципам, або можуть завдати шкоди комусь з оточення? Як прийняти правильне рішення і чим керуватися при виборі? Таким питанням часто задаються працівники медицини, психологи, фахівці правоохоронних органів; і задаємося всі ми хоча б раз у житті.

У цій статті ми розповімо про те, що таке етична дилема, і на прикладах розберемо, в чому полягає складність прийняття рішення з морально-етичної точки зору.

Що таке етична дилема?

Етична (моральна) дилема - це ситуація, коли людина повинна зробити вибір, який у будь-якому випадку буде порушувати моральні, етичні, моральні та/або інші приписи. Простіше кажучи, це вибір, при якому цінності людини і суспільні норми вступають в конфлікт.

Етичні дилеми поділяються на кілька типів:

1. Відкрита дилема - ситуація, коли суб'єкт, якому належить зробити вибір, ще не знає, як вчинити в конкретному випадку.
2. Закрита дилема - ситуація, коли вибір вже зроблений людиною, і його рішення оцінює інший суб'єкт.
3. Гіпотетична дилема - дилема, яка потребує вирішення, але при цьому вона навряд чи має шанси трапитися в реальному житті.
4. Справжня дилема - ситуація, яка може статися в житті людини [Н. Рибкіна, 2021].

Вважається, що тему етичної дилеми одним з перших торкнувся монах-правознавець Граціан у своєму «Декреті». Він вважав, що, потрапляючи в ситуації, коли необхідно зробити складний вибір, людина повинна йти шляхом меншого з злий. Його думка поклала початок нескінченній дискусії про неможливість не здійснювати моральні злочини [M. Dougherty, 2011].

У 60-ті роки етичні дилеми стали основою мислених експериментів в етиці. Автором одного з них є англійський філософ Філіпа Фут. Експеримент полягав у наступному: припустимо, що магістрат або суддя зіткнулися з розгніваною юрбою, яка вимагає знайти злочинця, погрожуючи кривавою помстою. Ніхто не знає, хто є злочинцем, але суддя вважає, що в силах запобігти кровопролиттю, звинувативши у скоєному ні в чому не винної людини [P. Foot, 1967].

Схожа проблема була описана американським філософом Джудіт Джарвіс Томсон: уявімо, що вагонетка їде з великою швидкістю по рейках, до яких прив'язані 5 осіб. У вас є можливість зупинити вагонетку, перегородивши їй шлях чимось важким. Поруч з вами знаходиться товста людина. Зіштовхнути його на рейки - єдина можливість зупинити вагонетку. На картинці зображена подібна ситуація. Як би ви вчинили?

Вивчення подібних ситуацій допомогло дослідникам дійти висновку, що в разі необхідності можна здійснювати дії, які можуть призвести до негативного результату, але навмисний прояв агресії при цьому вважається неприпустимим [J. Thomson, 1967].

Етичні дилеми в сучасному світі не є рідкістю. Люди вимушено стикаються з ними в силу своїх професійних обов'язків або життєвих ситуацій. Головне, що відрізняє етичну дилему від інших ситуацій, це те, що людина повинна зробити вибір в обов'язковому порядку і при цьому, яке б рішення не було прийнято, воно буде суперечити нормам моралі. У разі вирішення етичних дилем у професійному житті мова може йти про порушення внутрішніх правил компанії, етичного кодексу і навіть клятви Гіппократу.

У медицині, наприклад, навіть існує тест з теми етичної дилеми, який допомагає налаштувати лікарів на вирішення нестандартних ситуацій і показати основні принципи морального вибору. Але чи завжди такі ситуації призводять до небажаного результату подій? Давайте розбиратися.

Етичні дилеми психолога

Етична дилема в роботі психолога - це ситуація, коли фахівець повинен прийняти рішення, і при цьому вибір складається з альтернатив, які не відносяться до абсолютно правильних. Дилема може бути між благом однієї людини або групи людей (суспільства), етичним кодексом, юридичними законами тощо.

Згідно з даними Американської психологічної асоціації, частіше за все етичні дилеми в роботі психолога пов'язані з принципами конфіденційності, подвійності відносин між клієнтом і фахівцем і з питанням оплати психологічних послуг [K. Pope, V. Vetter, 1992].

Ольга Пантюшкіна, кандидат психологічних наук, розповідає, що на початку своєї практики один з клієнтів зізнався, що змінює своїй другій половинці. За правилами конфіденційності Ольга не могла розповісти про це партнеру клієнта (вони разом приходили на консультацію), але промовчати означало порушити принцип чесності. Психолог знайшла вихід з подібних ситуацій: щоб таких дилем не виникало, їх потрібно запобігати. Перед початком роботи з парою, яка звернулася за допомогою до фахівця, потрібно прописувати в контракті пункт, який говорить, що все, що сказано на індивідуальних консультаціях, буде передано другому партнеру.

За словами Ольги, такий підхід допоможе дотримати принцип конфіденційності і при цьому налаштувати клієнтів на щиру і відкриту розмову. Важливо донести важливість бути чесними один перед одним: якщо клієнт промовчав про зраду, значить, його це не турбує і сенсу працювати з ним немає.

Ще один випадок, коли доводилося вирішувати моральну дилему, пов'язаний з повагою психолога до клієнта. Ольга працювала з чоловіком, який був обділений материнською увагою в дитинстві, звідси не склалися стосунки з протилежною підлогою. У процесі терапії сталося еротичне перенесення: клієнт побачив у психологі люблячого батька й ідентифікував свої почуття як закоханість. В один з днів він запросив фахівця на побачення, тим самим створив дилему: порушити принцип поваги чи принцип відповідальності? Психолог вибрала менше з злий: вона запропонувала провести сесію найближчим часом, а букет подарувати іншій жінці. Цей момент був переломним для чоловіка, оскільки після нього він усвідомив свої почуття і зрозумів, що йому не вистачало уваги матері в дитинстві [О. Пантюшкіна, 2021].

У Ярославському державному університеті, зокрема на кафедрі консультаційної психології, було проведено дослідження: учасникам надали одні з найскладніших практичних кейсів з метою виявлення етичної зоркості - здатності розпізнати в ситуації етичне поле. У підсумку було виявлено кілька рівнів розпізнавання:

1. Раціонально-прагматичний: психолог не сприймає ситуацію, як моральну дилему, і розглядає її з однієї позиції, не оцінюючи питання з різних сторін.
2. Ситуативно-емоційний: на сприйняття ситуації впливає контекст обставин, тобто психолог не завжди розпізнає етичну дилему.
3. Особистісно-відповідальний: психолог виявляє дилему незалежно від контексту обставин ситуації. Фахівець не просто емоційно переживає за результат подій, але й усвідомлює особисту відповідальність за події і сприймає прийняття рішення, як особистісний вибір.

Ось один з випадків, який викликав етичну дилему у психолога, опис якого було надано респондентам: до фахівця звернувся тридцативосьмирічний чоловік. Під час роботи з'ясувалося, що клієнт є залежним від наркотичних речовин і алкоголю і поширює заборонені речовини. Респонденти з раціонально-прагматичним підходом сказали, що в такому випадку вони б, швидше за все, звернулися в поліцію, порушивши кодекс. На їхню думку, такий пацієнт ставить під загрозу їхню безпеку, і психолог установи, що спеціалізувалася на залежностях, можливо, краще впорався б із завданням.

Респонденти з ситуативно-емоційним рівнем етичної зоркості переживали, що в такій ситуації вони б прийняли неправильне рішення. Учасники аналізували випадок з різних сторін і прораховували негативні наслідки. Зокрема, деякі з них сказали, що вони б звернулися за допомогою до Асоціації, щоб зрозуміти, як працювати в цій ситуації.

Психологи з особистісно-відповідальним рівнем етичної зоркості сказали, що яке б рішення вони не прийняли, буде порушена конфіденційність. При аналізі ситуації вони б, в першу чергу, орієнтувалися на свої відчуття («З яким рішенням я б зміг потім жити?») Деякі зізналися, що відчували б розгубленість від нерозуміння, чи зможуть вони впоратися з такою складною ситуацією і взяти на себе відповідальність за результат подій.

Сприйняття етичної дилеми як свого особистого вибору і емоційні переживання з цього приводу зобов'язують психолога перебувати в ресурсному стані постійно, інакше це загрожує емоційним вигорянням, яке, в свою чергу, може призвести до того, що подібні ситуації будуть сприйматися з прагматичного боку. Раціонально-прагматичне сприйняття також є показником неосвіченості фахівця. Психолог повинен бути не тільки професійно підкованим, а й вміти справлятися з суперечливими ситуаціями, розвивати свою етичну зоркість, тобто вміти розпізнавати моральну дилему [А. Армашова, 2018].

Часто психологи задаються питанням раціональності своїх дій, коли використовують у роботі саморозкриття - прийом, при якому фахівець розповідає клієнту про себе, але, з професійної точки зору, це неетично. Прикладом етичної дилеми поділилася психолог Ольга Лісницька: до неї за допомогою звернулася дівчина, яка у свої 29 років вже всього домоглася, але при цьому вона почала відчувати огиду до життя. У підсумку з'ясувалося, що вона весь час діяла за принципом «так годиться», забуваючи про свої інтереси, і вважала, що щось змінювати вже пізно (вона хотіла стати фотографом).

Перед психологом став вибір: поділитися своїм прикладом зміни професії в 30 років і замотивувати до дій, або не ризикувати і продовжувати працювати зі страхами клієнта. У підсумку Ольга зважилася і розповіла про свій досвід, чим надихнула дівчину, а ще через кілька психологічних сесій життя клієнта змінилося на краще [О. Лісницька, 2021].

Приклади етичних дилем та їх вирішення

У житті багатьох людей рано чи пізно постає вибір, як вчинити не порушуючи закон, моральні принципи та особисті кордони. У деяких випадках зустріч з етичною дилемою неминуча, тому важливо розуміти, як вийти з ситуації з мінімальним збитком для всіх сторін. Розгляньмо конкретні приклади етичних дилем, про які розповіли практики.

Чи повинні батьки контролювати активність дітей у соціальних мережах?

Сьогодні підлітки все більше часу проводять в Інтернеті, що може вплинути на їхню поведінку і здоров'я. Занепокоєння батьків у цьому випадку виправдане: є ризик, що дитина буде залучена в асоціальні групи або результатом такого проведення часу стане низька самооцінка підлітка.

Ще одна причина стежити за онлайн-активністю - це кіберзалякування, яке проявляється в знущаннях, образах, поширенні пліток і чуток або непристойних фотографій. Кіберзалякування може призвести до депресії, замкненості, позначитися на успішності і здатності довіряти іншим людям. Були випадки, коли під тиском асоціальних осіб підліток закінчував життя самогубством.

У таких ситуаціях батько стоїть перед вибором: порушити особистий простір дитини, щоб запобігти небажаним наслідкам інтернет-залежності, або не зачіпати особисті кордони, зберегти довірчі відносини, залишивши під загрозою життя і здоров'я людини.

Щоб прийняти вірне рішення, потрібно проаналізувати етичну дилему, зваживши всі «за» і «проти» можливих варіантів рішень. Спілкування з дитиною на предмет обмежень у соціальних мережах допоможе навчити її відповідати за свої дії, виявити випадки тиску, погроз, шантажу з боку інших користувачів. Розмова про поведінку в соціальних мережах може бути піднесена не у вигляді суворої бесіди батька і дитини, а в якості навчального процесу, який допоможе дитині зрозуміти, яке спілкування відповідає нормам, і сформувати правильне розуміння про ввічливість і повагу.

Одним з вагомих аргументів проти контролю онлайн-життя є те, що підлітки мають право на приватне життя і можуть сприйняти ваші дії, як вторгнення в нього. Через це може бути підірвана довіра до батьків. Діти почнуть задаватися питанням, а чи не стежать батьки і за іншою сферою їхнього життя, яка знаходиться за межами соціальних мереж?

При прийнятті рішення, стежити чи ні, ви, як батько, повинні оцінити вигоди від свого рішення і витрати. Якщо перше перевищує друге, то зупиніться на даному виборі. Задайте собі питання: як би ви себе почували, якби не стежили за підлітком, а він у підсумку зазнав негативного впливу? Якщо ви вирішили стежити за онлайн-життям дитини, поясніть їй, для чого ви це робите, що вас спонукає порушувати принципи конфіденційності і ставити під загрозу її довіру до вас [S. Mintz, 2021].

Професійна етична дилема в медицині

Доктор Холлі Вілсон, завідувач кафедри мистецтв, англійської мови та гуманітарних наук Університету штату Лузіана Александрія, розповідає, що в медицині етична дилема найчастіше виникає через релігійні переконання пацієнта. Зі своїми студентами вона часто ділиться прикладом з книги «Тематичні дослідження з біомедичної етики», щоб довести це.

У книзі описано ситуацію, коли пацієнт з термінальною стадією ниркової недостатності відмовлявся від переливання крові, бо він був практикуючим свідком Єгови. Лікарі припускали, що без переливання крові хворий не виживе, але це не стало для нього вагомим аргументом. Крім того, пацієнта кілька разів повертали до життя за допомогою штучного дихання після серцевих нападів.

Саме по собі, штучне дихання - це спосіб реанімувати людину, а не вилікувати від хвороби, і лікар хворого звернувся до комітету з медичної етики з проханням зважити його рішення більше не робити штучне дихання пацієнту при нападах, якщо переливання крові так і не буде здійснено.

Часто лікарі стикаються з ситуацією, коли доводиться наполягати на тому, що конкретне лікування є марним, але сам пацієнт і його родичі переконливо просять продовжити його. Чи означає це, що хворий має право на будь-яке лікування, яке він просить?

У таких випадках доктор може зайняти кантівську позицію і виконати прохання пацієнта (продовжувати робити штучне дихання) або використовувати утилітаристський підхід, зваживши всі «за» і «проти»: чи перевищує користь від штучного дихання шкоду від переливання крові пацієнту? До речі, в Лузіані лікар має право відмовитися від лікування хворого, якщо вважає, що обрана стратегія марна [H. Wilson, 2021].

Повідомлення про нещасний випадок: може, промовчати?

Напевно ви були свідком того, як хтось дряпає чужу машину, виїжджаючи зі свого місця на парковці. А може, ви були учасниками цієї дії? У такій ситуації виникає питання, чи потрібно інформувати власника пошкодженої машини про те, що трапилося або краще втекти з місця злочину?

Те, як людина впорається з подібною етичною дилемою, багато що скаже про її характер, зокрема, діє він у власних інтересах або в чужих. Реакція на те, що відбувається в більшості випадків залежить від того, чи спостерігав хто-небудь за подією. Поставте собі запитання, як би ви вчинили, якби були впевнені, що свідків ситуації немає? Хтось напевно піддасться спокусі втекти, особливо, якщо аварії підвищують страхові тарифи. Але хіба це рішення прийнятно з етичної точки зору?

Подумайте, що б ви зробили, якби знали, що за вами спостерігають? Напевно, ви б згадали про закон, який забороняє залишати місце події. У багатьох регіонах знайти власників машин не просто, тому там вважається обов'язковим залишати записку з особистими контактами в разі ДТП.

Якщо ви ще в сум'ятті між двома варіантами результату події, уявіть, що в машині під час аварії знаходилася ваша дитина, яка все бачила. Як би ви вчинили? У більшості випадків на даному етапі роздуми люди починають згадувати про те, що потрібно подавати правильний приклад молодшому поколінню, і вони б, швидше за все, залишили записку власнику машини.

Насправді, при прийнятті рішення не повинно мати значення, спостерігав хтось за ситуацією чи ні. Правильний вчинок заснований на етичних нормах, порядності, відповідальності, а не на обставинах. Чесна людина відповідає за свої дії і керується принципами про добро і зло. Задайте собі питання, як би ви себе почували, якби ваші дії обговорювали в соціальних мережах? Ви б захищали себе [S. Mintz, 2021]?

Виходить, що вибір меншого з злий - це універсальний спосіб вирішення етичної дилеми: перш ніж прийняти рішення, потрібно зважити можливі ризики, оцінити масштаб ймовірних негативних наслідків і вибрати шлях, який допоможе вийти з ситуації з найменшими втратами. Але до прийняття рішення потрібно підходити структуровано і з різних сторін.

І ще кілька порад

Щоб вийти з етичної дилеми, психологи рекомендують, в першу чергу, не тільки визначити, які варіанти дій існують і які ймовірні наслідки можуть настати в кожному з можливих випадків, але і враховувати при цьому потреби, права, переконання та інтереси кожного учасника.

Коли людина стикається зі складною ситуацією, яка зобов'язує прийняти рішення, може автоматично запуститися психологічний захист: суб'єкт вибирає не помічати проблему, відкладати її рішення, зісковзувати з обговорення ситуації або підганяти своє логічне пояснення під те, що відбувається. Але тим, хто дійсно хоче скоріше вирішити питання, потрібно вміти «вимикати» психологічний захист і слідувати такому алгоритму:

1. Позначення проблематики етичної дилеми.
2. Визначення причин виникнення дилеми.
3. Знаходження менш очевидних варіантів вирішення питання.
4. Підбір аргументів на користь кожного з варіантів вирішення проблеми.
5. Оцінка варіантів виходу з ситуації з точки зору відповідності моралі, етиці, закону.
6. Визначення плюсів і мінусів обраного рішення.
7. Визначення, чим доведеться пожертвувати в разі прийняття рішення.

Цей алгоритм не гарантує, що вибір буде ефективний на 100%, але він допоможе мінімізувати збитки і проаналізувати ситуацію з різних сторін [М. Ведмеш, 2021]. Для прийняття рішення використовуйте квадрат Декарта: методика допоможе проаналізувати всі необхідні аспекти, а не фокусуватися тільки на позитивних і негативних сторонах питання. Інструмент простий у застосуванні - розділіть аркуш паперу на 4 частини (4 квадранта), напишіть у кожному з них відповідне запитання і дайте розгорнуту відповідь:

Важливо зібрати максимум інформації і звернутися за допомогою до тих, хто вже стикався з подібними ситуаціями. Якщо етична дилема виникла в професійній діяльності, поспілкуйтеся з колегами: напевно серед них знайдеться той, кому вже доводилося вирішувати аналогічне питання.

Визначитися з вибором допоможуть профільна література, кодекси та нормативні акти тощо. Тільки після ретельного аналізу і збору даних виберіть один і варіантів, взявши на себе відповідальність за події [Інститут прикладної психології в соціальній сфері, 2021].

Сам по собі вибір у більшості випадків вимагає логічного і послідовного міркування, а у випадку з етичними дилемами потрібно вміти застосовувати нестандартні підходи і швидко знаходити варіанти вирішення питання, оскільки саму етичну дилему назвати штатною ситуацією, для якої завжди заздалегідь заготовлений план дій, не можна. Наша онлайн-програма «Когнітивістика» допоможе впоратися з цим питанням: ви навчитеся застосовувати конкретні моделі і алгоритми мислення і зможете легко знаходити вихід навіть з найскладніших ситуацій.

До речі, багато літературних творів і сюжетів фільмів побудовані на етичних дилемах. Наслідування прикладу героя, який впорався з аналогічною ситуації, або аналіз його дій - це теж варіант вирішення проблеми. Давайте поговоримо про це детальніше.

Знаходимо рішення через творчість

Етичні дилеми - одна з найскладніших груп дилем. Ще б! Робити вибір, який апріорі суперечить особистим і суспільним нормам, малоприємне завдання. А що, якщо йдеться про творчість? Герой, який бореться з моральними дилемами, завжди приковує увагу свого глядача (читача).

Як правило, у творах простежується 5 типів моральних дилем:

1. Дилема зобов'язань: ситуація, коли персонажі вибирають між конкуруючими зобов'язаннями. Цей прийом часто використовується в сімейних драмах, згадайте хоча б сюжет п'єси «Ромео і Джульєтта», де головна героїня повинна вирішити, чи залишитися їй зі своїм коханим після того, як він убив члена її сім'ї.
2. Дилема заборони: героям сюжетів заборонено виконувати будь-які дії, але вони не дотримуються заборони. На цьому прийомі побудовані фільми про Гаррі Поттера і кіносага «Володар перснів».
3. Дилема мовчання: персонажі мають цінну для когось інформацію, але вони мають вагомі причини, щоб мовчати. Яскравим прикладом такого персонажа є Гамлет Вільяма Шекспіра, який володіє інформацією про вбивство свого батька, але вибирає тактику зберігати мовчання, хоча це суперечить моральній філософії.
4. Криза віри: герой повинен вибрати між довірою до власної віри або до зовнішніх сил. Наприклад, Іван Федорович у «Братах Карамазових», будучи релігійною людиною, змушений протистояти людським стражданням.
5. Прийняття рішення про те, чи виправдовує мету вкладення: ситуація, коли перед героєм ставиться аморальне, на перший погляд, завдання. Такий сюжет властивий антиутопічним романам, наприклад, персонажу необхідно вбити когось заради порятунку інших людей [Masterclass, 2021].

Проведіть ситуаційний аналіз, до якого з типів етичних дилем належить ваша дилема, зверніться за допомогою до героя твору, який опинився в схожій ситуації: проаналізуйте його дії, знайдіть в його поведінці, міркуваннях те, що може допомогти вам впоратися з питанням.

Підіб'ємо підсумок

Етична дилема - це ситуація, коли доводиться переступати через норми і принципи, щоб вирішити проблемне питання. Іноді трапляється так: людина встає перед вибором, від прийняття якого холодіє спина, але і не прийняти його не можна. Такі дилеми зобов'язує використовувати різні види аналізу і навіть розширювати свою свідомість, в іншому випадку поверхневий підхід до питання може призвести до серйозних втрат для всіх учасників ситуації.

Поспілкуйтеся з тими, хто вже мав досвід вирішення подібних дилем, зверніться за допомогою до професійної літератури, зважте всі «за» і «проти» і виберіть менше з злий. Але перш, ніж прийняти рішення, подивіться на те, що відбувається під іншим кутом: а може, дилему можна залишити без уваги? Може, це і не дилема зовсім, і все простіше, ніж вам здається?

Нехай у вашому житті завжди знаходиться оптимальне рішення для будь-якого складного і нестандартного питання! Бажаємо успіху!

І не забудьте взяти участь в опитуванні: