Основою тези захисту традиційної системи копірайту є постулат про те, що якщо дозволити всім все красти, то фільми не будуть зніматися, музика звучати, а вірші складатися. Позбавлений захисту державного апарату потік інтелектуальних продуктів вичерпається, залишивши людство животіти на узбіччі прогресу.
Картини, що малюються в звичайних сюжетах про інтелектуальне піратство, широко експлуатують образ голодного поета, який не може отримати адекватної винагороди за свою працю і талант. Цей образ неймовірно емоційно сильний, особливо з урахуванням того, що цю позицію займають не тільки представники правовласників (великих лейблів і корпорацій), яких ніяк не можна викрити в недостатньому харчуванні, але і реальні автори та артисти. А вони своїм талантом довели право на власний погляд.
Однак я вважаю, що ця точка зору помилкова. До слова сказати, так вважають багато прихильників реформування системи копірайту. Тому я не буду наводити всіх теоретичних доводів на цей рахунок, а спробую довести помилковість позиції класичного копірайту прикладом.
І приклад цей криється в слові, через яке (давайте чесно зізнаємося) багато хто і відкрив цей пост, - порно. Не будемо звертати уваги на легальність і моральність даного контенту. Вичленим (я спеціально вибрав саме це слово) тільки частину монетизації нематеріального активу. Зрештою, порно - це рівно такий же аудіовізуальний твір, як якийсь кліп або фільм. А у випадку з деякими кліпами плутанина може статися навіть і за смисловим змістом.
Аналіз деяких аспектів монетизації даного специфічного контенту дозволяє розкрити нюанси розвитку сучасного копірайту.
По-перше, порно індустрія процвітає. Там крутяться мільярди. При цьому порно не захищається законом так жорстко як інший контент. Індустрія змогла акумулювати величезні грошові потоки без того, щоб посадити когось у в'язницю років на 5 за нелегальне використання фотографії Саші Грей у своєму демотиваторі. Помилково буде стверджувати, що всі ці гроші - нелегальні подібно наркотрафіку. Я думаю, що при виключенні зі статистики явно і абсолютно нелегального контенту, типу реального насильства або за участю неповнолітніх, обсяг грошей в індустрії буде колосальним: як вказує цнотлива Вікіпедія, цифри знаходяться в районі 10 млрд. доларів щорічно. Це більше ніж індустрія спорту і музики разом узяті.
Хто-небудь чув про померлого від голоду порно режисера?
А якщо серйозно, то причина, на мій погляд, в тому, що позбавлена підтримки держави, індустрія була змушена вибудовувати відносини з ринком на паритетних підставах. Це призвело до того, що:
(а) існує величезна кількість безкоштовного контенту, який заробляє завдяки рекламній моделі або служить приманкою до платного контенту;
(б) поряд з рекламною широко поширена модель передплати;
(в) ціна на контент значно нижча, ніж в індустрії медіа. Часто завантажити пісню або купити 1 фільм коштує дорожче, ніж отримати місячну підписку на якийсь непристойний ресурс (не розумію, як це прогледіли поборники моралі);
(г) значний обсяг контенту в короткі терміни переходить з розряду платного в безкоштовний (язик не повертається назвати це суспільним надбанням), заміщений новою продукцією.
Всі ці тренди зараз можна побачити в класичному копірайте, але вони серйозно уповільнені голландською хворобою копірайту. Суть цієї хвороби - в розбещенні і ослабленні економіки за рахунок дешевого і надлишкового ресурсу. В даному випадку таким ресурсом є підтримка держави.
Міліція і суди, що стоять на сторожі класичної медіа індустрії грають роль тимчасової греблі для назрілих змін. Вся міць величезної армії лобістів, юристів і чиновників зосереджена на можливості забезпечення явно архаїчного права правовласника заборонити комусь слухати його музику/співати його пісні або дивитися його фільми, якщо користувач не згоден на умови, висунуті правовласником. Іншими словами, йде боротьба за право правовласників не прислухатися до ринку. Але прийом в тому, що, чим більше правовласник буде спиратися на державу, тим швидше його чекає фіаско на ринку.
Правовласникам варто повчитися біля порно. Не в прямому сенсі, а щодо виживання індустрії і викачування грошей зі споживача. Або правовласники будуть слідувати прикладам порно індустрії в частині монетизації контенту, або їм доведеться у фінансовому плані постійно відчувати себе її акторами.
